最近我拜读了***的《论持久战》一文，感触颇多，在抗日战争时期，八路军和日本皇军之间在武器装备上有很大差距，这就注定了抗日战争必须打持久战，但如何打持久战，怎样打持久战,?“持久”到何年何月，这又是一个令人费解党的问题。当时的抗战形势充满了未知的迷雾，面对中国抗战的前途命运，天下熙熙，谁又能做出正确而科学的分析判断呢？答案是不言而喻的，那就是我们伟大的人民领袖毛主席。?
徐州会战结束之际，***开始撰写酝酿已久，建立在科学判断和分析之上的时政论文——《论持久战》?。“抗日战争是持久战，日本必亡，最后胜利的是中国”。他鲜明地批评了“亡国论”和“速战轮”。在《论持久战》中，***初步总结了全国抗战的经验，批驳了当时盛行的种种错误观点，系统阐明了党的抗日持久战方针。在这篇著作中，***分析了中日两国的社会形态、双方战争的性质、战争要素的强弱状况、国际社会的支持与否。他还科学地预见到抗日战争必将经过战略防御、战略相持、战略反攻三个阶段。他强调“兵民是胜利之本”，抗战胜利的唯一正确道路是实行人民战争。?
《论持久战》是中国***领导抗日战争的纲领性文献，它指明了抗战的前途，提出了正确的路线。抗战后来的实践也充分证明了这篇著作的预见是完全正确的。文中主要阐述了在我方弱于敌方或环境不利于我方时应采取持久战的策略，在此情况下要杜绝投降论和速胜论，因为在敌方强于我方时这两种论调就不现实，必然导致客观失败。《论持久战》的主要内容是：1.揭示了抗日战争发展的基本规律（敌强我弱、敌退步、我进步、敌小我大、敌寡助我多助）。2.论述了只有实行人民战争，才能赢得胜利的思想。3.阐明的抗日战争的形式上，主要是运动战，其次是游击战。***在抗战不到一年的时间内所描画的这个战争过程的轮廓是对于战争发展趋势的科学预测。他对持久战特别是相持阶段种种特点的论述，起到了战略指导的重要作用。这不仅体现出了***非凡的军事才能，更体现出了***能从事物发展的长远角度去看待问题。日本在工业上和军事实力上是大大超过中国的，但由于日本是小国，财力、军力、人力和物力资源有限，经不起长期战争的消耗，而我们具备论文主场优势，拥有最广大的人民群众基础作后盾，所以打持久战最后胜利的一定是我们中国。这就是***所强调的“兵?
民是胜利之本”，所以要号召全国人民团结起来共同抗日。?
《论持久战》及一系列抗战时期的***著作，无疑是战胜侵略者，推动那个时代前进的思想伟力。读完《论持久战》，我感触很多，其实我们的人生又何尝不是一场持久战呢？无论是谁，都不可能一生都一帆风顺，也不可能一生都注定失败，但是只要你有毅力，不怕失败，不怕挑战，成功就近在咫尺。《论持久战》提出了“兵民是胜利之本”，那么在人生中，自己就是胜利之本，正所谓我的地盘我做主，我的人生我掌控。选择怎么样的人生道路，最终就会有什么样的归宿。我们的人生已经快走完1/3了，在接下来的道路中应该如何走，往哪走，相信我们都应该认真思考过了，我希望无论未来怎样，大家都不要后悔自己所选择的道路。无论未来我们是否会有交集，至少现在我们还处在同一个起点。走自己的路，让别人找去吧。
例文1
《论持久战》是一九三八年五月二十六日至六月三日在延安抗日战争研究会的讲演稿。
第一次认真研读的论文。抛开思想性、军事话题和历史背景，单从议论文写作的角度学习这篇文章。学习作者论文的整体框架设计、论证流程和论证方法。
《论持久战》是一九三八年五月二十六日至六月三日在延安抗日战争研究会的讲演稿。
第一次认真研读的论文。抛开思想性、军事话题和历史背景，单从议论文写作的角度学习这篇文章。学习作者论文的整体框架设计、论证流程和论证方法。
按照逻辑顺序，先提出问题，叙述历史背景和当前形势，接着分析中日双方的特点，得到问题的根据，也就是论据，最后得出观点。因为时间关系，我只看了问题的根据和驳亡国论，这是最重要的2部分，能以小见大也。
在问题根据部分，作者一针见血指出战争本质，然后分析中日双方的特点。主要分析影响战争的因素：军力、经济力、政治组织力，战争的性质（进步性、退步性和野蛮性）。分别分析了日本、中国在这几大因素的对比。得出，日本的军力、经济力和政治组织力是强的，但其战争是退步的、野蛮的，人力、物力又不充足，国际形势又处于不利。中国反是，军力、经济力和政治组织力是比较地弱的，然而正处于进步的时代，其战争是进步的和正义的，又有大国这个条件足以支持持久战，世界的多数国家是会要援助中国的。问题的根据建立在要讨论的事物的特点上的，因此是非常具有说服力的根据。分析非常精辟。
结下来，开始驳亡国论。作者并没有开门见山驳斥，而是采用循序渐进的驳斥方法。列出亡国论的所谓的一般论据，接着说出自己的反对根据，然后继续引用亡国论更有力的根据，接着举出针对性的根据。论证中，思路是抓住论证的需要的关键根据-----日本的退步和寡助，中国的进步和多助。抓住亡国论的根据中的片面和主观性（主要是分析中国现状和印度、阿比西尼亚的不同，说明亡国论的根据站不住脚），同时提供自己全面、客观的论据（中国当前状况存在胜利的条件）。论证非常精辟，有层次感和说服力。论证中，大量使用了矛盾论，紧紧抓住了事物发展的根本矛盾和矛盾的主要方面。
总之，本文是一般论文的典范，好好学习。
例文2
今天，我通读了***同志所著的《论持久战》这篇文章，读后使我更加懂得了***同志在抗战初期之所以提出对日作战要坚持持久战，其根本原因就是从这场战争的性质和中日两国、两军的实际情况出发而得出来的，它对于当时国内所盛行的亡国论和速胜论两种走极端的论调无疑是一副清醒剂。
毛主席的这篇文章写于1938年5月，在当时，正是抗战一周年即将到来之际，自从1937年“七·七”卢沟桥事变开始后近一年的时间里，全国人民同仇敌忾、精诚团结、坚持抗战、坚持统一战线，同日本帝国主义者进行了艰苦卓绝的斗争。这场战争，在东方的历史上是空前的，在世界的历史上也是伟大的。因而引起了全世界人民的关注。可以说，深受战争灾难，为了自己民族的生存而奋斗的每一个中国人，无不渴望战争的早日胜利。因而，战争的过程究竟是怎么样？如果是持久战，那么为什么是持久战？怎样进行持久战？战争的结局如何？这些问题随着战争的爆发，随着战争进程的不断深入，每一次战役的胜败、得失、进退而不断出现，萦绕在许多人心中。特别是自从徐州会战开始以来，有些问题就显得更加突出和尖锐。1937年12月至1938年5月，中国军队同日本侵略军在以徐州为中心的津铺路南北的广阔地域上，展开了一场大规模的会战，即徐州会战，会战经过了津浦路沿线的初期保卫战、台儿庄会战和徐州突围三个阶段。在第二阶段结束时，即1938年4月7日，中国军队取得了台儿庄大捷，摧毁了日军第五、第十两个精锐师团的主力，歼敌两万余人。这是***战场自抗战以来在正面战场取得的最大的一次胜利。而这次胜利，却冲昏了***蒋介石集团一些人的头脑，使他们滋长了速胜心理，以为只要打几个台儿庄式的大胜仗，就能抵挡住日军，而无需动员广大民众进行抗战。说到这儿，我要说，他们的这种想法是非常错误的，因为，只有把全国几万万民众都动员起来，形成坚不可摧的铜墙铁壁，才能抵挡住日本侵略者，也才能取得这场反侵略战争的最后胜利。正如***同志在文章中所指出的“卢沟桥事变以来，四万万人一齐努力，最后胜利是中国的”就是这个道理，而发动和团结四万万同胞共同抗战，抗日民族统一战线也是必不可少的，因为“抗日战争和统一战线之所以能够坚持，是由于许多的因素：全国党派，从***到***；全国人民，从工人农民到资产阶级；全国军队，从主力军到游击队；国际方面，从社会主义国家到各国爱好正义的人民；敌国方面，从某些国内反战的人民到前线反战的兵士。总而言之，所有这些因素，在我们的抗战中都尽了他们各种程度的努力”，而“我们***人，同其他抗战党派和全国人民一道，唯一的方向，是努力团结一切力量，战胜万恶的日寇”。
可以说，***同志的这一论述说得是相当精辟，相当正确。因为只有全国人民同仇敌忾，才能最终取得这场反侵略战争的最后胜利。而充分团结各方面的力量，调动各种积极因素，就显得尤为重要。而在台儿庄战役胜利后，***的某些人却被胜利冲昏了头脑，认为只有军队对日作战即可，而无需动员广大人民参军参战，用军队打几个胜仗就能将日寇赶跑，什么“这一战，就是敌人的最后挣扎”，“我们胜利了，日阀就在精神上丧失了立场，只有静候末日审判”等被胜利冲昏了头脑的一席话，使速胜论在不少人头脑中扎下了根。他们认为，这日本鬼子不堪一击，打几个胜仗也就胜利了，也就把日本侵略者赶回老家了。一时间，速胜论高调频起，甚嚣尘上。然而，事情的发展并不以人们的意志为转移，随着战争的发展，***的这些幻想也随之迅速破灭。5月19日，徐州沦陷，这时，***内的失败主义情绪，投降派“战必大败”、“再战必亡”的亡国论调又传播开来。而速胜论和亡国论这两种论调，在***内和群众中也产生了一定的影响，有些人存在着侥幸心理和轻敌思想，幻想速胜；而有些人则对抗战信心不足，悲观失望。党内以王明为代表的速胜论者，迷信***的正规战，轻视人民群众和游击战的战略地位，不赞成抗日战争的持久战。可以说，速胜论和亡国论这两种论调，都是走极端的，是不科学的。正如***同志所指出的“一种是中国必亡论，一种是中国速胜论。前者产生妥协倾向，后者产生轻敌倾向。他们看问题的方法是主观的和片面的，一句话，非科学的”。可以说，***同志的这一席话说得可真是一针见血，因为无论在什么时候，什么情况下，我们都要辩证和科学地区看问题，只有这样才能真正做到从实际出发，实事求是，从而得出正确的结论，制定出正确的方针和政策。而有些人却恰恰办不到这一点，为此，***同志及时写下了这篇文章，其目的和出发点，就是为了痛斥亡国论，扫除速胜论，从理论上武装全党和全国人民，坚持持久战，坚持必胜信念。
在文章中，***同志多次回答了这样两个问题：中国会亡吗？不会亡，最后的胜利是中国的；中国能速胜吗？不能，战争是持久的。持久战和最后胜利，这就是中国抗日战争总的，基本的规律。这一规律是通过对中日战争双方的特点的全面、客观的分析所得出来的。这正如***同志所指出的“中日战争不是任何别的战争，乃是半殖民地半封建的中国和帝国主义的日本之间在二十世纪三十年代进行的一个决死的战争，全部问题的根据就在这里”，可以说，毛主席的这一席话可真是说到问题的点子上去了，这是因为，第一，日本是一个帝国主义的强国，而中国呢，是一个半封建半殖民地的弱国；从敌人的军力、经济力和政治力来说，它在东方又是第一等的，在世界上也是五、六个著名的帝国主义国家中的一个；而在当时，我们国家在军力、经济力和政治组织力等各方面都明显地不如对方。从这一点来说，就是日本侵华战争的不可避免，而中国的抗战不能速胜的基本依据。正如***同志所持指出的，在“日本方面……它是一个强的帝国主义国家，它的军力、经济力和政治组织力在东方是一等的，在世界也是五六个著名帝国主义国家中的一个。这是日本侵略战争的基本条件，战争的不可避免和中国的不可速胜，就建立在这个日本国家的帝国主义制度及其强的军力、经济力和政治组织力上面”，其次，敌人的战争是退步的、野蛮的，而我们的反侵略战争却是进步的和正义的。这是日本战争必然失败和中国抗战的持久和最后胜利的主要依据。正如***同志所强调的“今日中国的军事、经济、政治、文化虽不如日本之强，但在中国自己比较起来，却有了比任何一个历史时期更为进步的因素。中国***及其领导下的军队，就是这种因素的代表。中国今天的解放战争，就是在这种进步的基调上得到了持久战和这种胜利的可能性。中国是如日方升的国家，这同日本帝国主义的没落状态恰是相反的对照”，是啊，中国这个落后的半封建、半殖民地的国家，在经历了**战争、太平天国直至推翻清王朝的辛亥革命之后，是一次比一次走向成熟，特别是苏联十月革命一声炮响，给我们送来了马克思列宁主义，1921年7月，中国***的成立，更是给我们这个灾难深重的国家带来了曙光，经历了北伐战争、土地革命等国内革命战争后，我们的党和人民无论是在理论上还是实践经验方面，更加走向成熟。同时，也锻炼出了一批能够为祖国的解放事业而英勇献身的仁人志士，这就为我们抗战能够取得最后胜利打下了良好的基础，正如***同志所指出的“我们是一个半封建半殖民地的国家。从**战争，太平天国，戊戌维新，辛亥革命直至北伐战争，一切为解除半殖民地半封建地位的革命的或改良的运动，都遭到了严重的挫折，因此，依然保留了这个半殖民地半封建的地位。我们依然是一个弱国，我们在军力、经济力和政治组织力各方面都显得不如敌人。战争之不可避免和中国之不能速胜，又在这个方面有其基础。然而……中国近百年的解放运动积累到了今日，已经不同于任何历史时期。……同时……（也）锻炼了中国人民”，是啊，从救国救民的革命实践中锻炼出来的中国人民，必然会认识到这场反侵略战争的残酷性和长期性，从而能够更加坚定地打好这场长期的反侵略战争，直至取得最后胜利。
虽然，在国力方面，我们在当时还不如日本，但是，我们也不能忽略这一点，那就是我们的敌国日本是一个小国，它地少、物少、人少、兵少，经不起长期的战争。再有，在国际上，敌人是失道寡助，而我们呢，却是得道多助。这是由战争的性质所决定的。正如***同志所指出的“日本虽能得到***国家的援助，但同时，又不能不遇到一个超过其国际援助力量。这后一种力量将逐渐地增长，终究不但将其前者的援助力量抵消，并将其压力于日本自身。这是失道寡助的规律”，由此看来，强弱、大小、进步退步、多助寡助，这些就是中日战争互相矛盾着的基本特点。这些特点，规定了双方一切政治上的政策和军事上的战略战术，就定了战争的持久性和最后胜利是属于中国而不是日本。战争啊就是这些特点的比赛，观察中日战争，如果忘记了这些特点，就必然要犯错误。
在当时，除了速胜论之外，还有着另一种更加悲观的论调，那就是亡国论。那么，这个亡国论又是怎么来的呢？要真的究其原因，那还得从***正面战场上的徐州会战说起，1937年12月至1938年5月，***军队同日军在以徐州为中心的津浦路南北的广阔地域，展开了一场大规模的会战，这就是后来被史学家所称之为的“徐州会战”，会战一开始，***的60万大军就陷入了被动，被敌人所阻拦、分割和包围，陷入败局，不得不向豫、皖、边突围，5月19日，徐州沦陷。这时，***内的失败主义情绪、投降派的“战必大败”、“再战必亡”的亡国论又开始传播开来，对此，***同志指出“亡国论者只看到敌强我弱这一特点，在实践中，亡国论所产生的妥协倾向，什么”勉强行去，败军亡国”，结果和失败主义没有两样“，可以这么说，对于亡国论和速胜论，我们都不能掉以轻心，这两者都是十分有害的，大家可不要小看这“两论”，它可是关系到我们能否打赢这场反侵略战争的关键，如果不能很好地来认识和克服它，那么我们的抗战就无法顺利进行，更不用说能够取得最后胜利了。为此，为了克服“亡国论”和“速胜论”，***同志着重指出“反对战争问题中的唯心论和机械论的倾向，采用客观的观点和全面的观点去考察战争，才能使战场得出正确的结论”，是啊，唯心论和机械论是形而上学的观点，只有深入实践，才能得出正确的结论，也才能指导我们这场反***战争不断地从胜利走向胜利。
另外，刚才我们提到亡国论，这有些人之所以能提出亡国论这个论调，决不是偶然的，它也和我们的历史发展有关，你们大家伙想一想，从1840年**战争开始到抗日战争之前，我们和任何一个帝国主义国家打仗，不都是打一仗败一仗吗！这除了我们在军事和经济上落后，没有实力以外，更重要的就是当时的中国**和统治者的**和软弱无能，要不，能在几年内签订那么多个不平等条约吗！但是啊，在今天，这一点可就大不相同了，这***蒋介石虽然是不情愿抗战，但是，全国四万万觉醒了的人民却坚决要求抗战，特别是有了为了人民利益而不惜抛头颅、洒热血的中国***，更是抗日的急先锋，她抗战最坚决，同时更是唤醒了千百万不愿做亡国奴的广大人民群众共同起来抗日，这股抗日浪潮确实如排山倒海之势，虽然在经济力量和武器装备上我们还不如敌人，但是，觉醒了的中国人民在中国***的正确领导下，一定会最终战胜日本侵略者。因为我们有了一个好的领导，就不愁打不败日本鬼子。这正如***同志所指出的“我们的战争不是任何别的战争，乃是中日两国在二十世纪三十年代进行的战争。在我们的敌人方面，首先，它是快要死亡的帝国主义，它已处于退步时代，不但和英灭印度时期英国还处于资本主义的进步时代不相同，就是和二十年前第一次世界大战时的日本也不相同。此次战争发动于世界帝国主义首先是***国家大崩溃的前夜，敌人也正是为了这一点才举行这个带最后挣扎性的冒险战争。所以，战争的结果，灭亡的不会是中国而是日本帝国主义的统治集团，这是无可逃避的必然性”，从这一点上，我们不难看出，日本帝国主义者的灭亡是必然，但是，这需要我们坚持抗战，而且还要坚持长期抗战。因为，正如我们在前边所提到的，由于日本在当时无论是在军事实力还是经济实力方面都比中国要强大，所以，它能逞凶一时，而我们呢，就需要花费更大的力量、更长的时间才能最终消灭它。
前面我们提到了敌人的军力、经济力和政治组织力在东方是一等的，在世界上也是当时五、六个著名帝国主义国家中的一个，而我们国家在军力、经济力和政治组织力等方面都显得不如敌人，这是日本侵略战争之不可避免，中国抗战之不能速胜的依据。不过，这也不要紧，敌人虽然在实力上超过了我们，但它所发动的侵略战争是退步的、野蛮的，而我们的反侵略战争却是正义的和进步的。这是日本帝国主义者必然失败，中国抗战的持久和最后胜利的主要依据。再有，这日本本来就是个小国，它地小、人少、物少、兵少，经不起长期的战争；而我们（国家）呢，却是地大物博、人多兵多，能够支持长期的战争。此外，在国际上，敌人是失道寡助，而我们却是得道多助。正如***同志所指出的“日本虽能得到国际***国家的援助，但同时，却又不能不遇到一个超过其国际援助力量的国际反对力量。这后一种力量将逐渐地增长，终究不但将前者的援助力量抵消，并将失其压力于日本自身。这是失道寡助的规律”。由此看来，强弱大小、进步、退步、多助、寡助，这些就是中日战争互相矛盾着的基本特点。这些特点，规定了双方一切政治上的政策和军事上的战略战术，决定战争的持久性和最后胜利属于中国而不属于日本。战争就是这样特点的比赛。我们观察中日战争，如果忘记了这些特点，就必然要犯错误。正如***同志所持指出的，这亡国论这是只看到敌强我弱这一点，把它夸大起来并作为全部问题的论据，而看不到其他特点；而速胜论者则根本忘记了敌强我弱这个矛盾，而夸大其它特点，两者看问题的方法都是非科学的，即主观的和片面的，因而得出的结论也都是错误的。在实践中，亡国论产生妥协倾向，而速胜论呢，却“因为估计不符合真相，行动就无法达到目的；勉强行去，败军亡国，结果和失败主义没有两样”，因此，两者都是十分有害的。为了克服亡国论和速胜论，毛主席指出“反对战争问题中的唯心论和机械论的倾向，采用客观的观点和全面的观点去考察战争，才能使战争问题得出正确的结论”。
综上所述，通过通读《论持久战》这篇文章，使我更加感到，毛主席在这篇文章中所阐述的观点和战略战术，是我们彻底战胜日本帝国主义侵略的锐利思想武器，他从中日两国的基本国情出发，无可争辩地论证了“抗日战争是持久的”和“最后的胜利是中国的”这两大历史命题的客观必然性，深刻地批判和彻底地驳斥了“亡国论”和“速胜论”等错误论调，同时在此基础上科学地预见了抗战所要经历的各个阶段，制订了一整套持久战的战略方针和战略战术，极大地武装了全国抗日军民，为夺取抗战的最后胜利指明了正确的道路和方向。在以后的抗战实践中，中国人民正是遵循了这一伟大的战略思想，同日本帝国主义者进行了机智、勇敢、艰苦、顽强的斗争，并最后取得了这场旷日持久的反***战争的最后胜利。毛主席的这篇文章可以说是马克思主义的普遍真理同中国革命的具体实践相结合的光辉典范，他具体地创造性地运用了马克思主义的立场、观点和方法，成功地揭示了中国民族战争和民族解放的特殊规律，形成了一整套独具特色的抗战理论，在***军事思想中占有极其重要的地位。同时，《论持久战》又是一部杰出的马克思主义军事理论著作，它从中国抗战的特殊规律入手，系统地阐明了马克思主义的战争观、战争与政治、武器与人、战争中的能动性等一般的军事原则和战争规律，尤其是针对敌强我弱、敌优我劣的特殊的战争现象，及其深刻地论述了持久战的战略思想，普遍深入的政治动员的人民战争思想、转劣为优的灵活的战略思想，极大丰富了马克思主义军事科学理论，为全世界人民的反***战争提供了可资借鉴的宝贵经验。除此之外，《论持久战》又是一部马克思主义哲学著作，它在分析中日双方对立、矛盾的因素，论述战争的发展进程和众多复杂的战略战术时，对马克思主义哲学的对立统一规律、质量互变规律、革命的能动的反映论、相信群众、依靠群众。放手发动群众的观点都做了创造性的运用和透彻的发挥，可以说，毛主席的这部宏篇巨著，通篇闪耀着辩证唯物主义和历史唯物主义的思想光芒，可以称得上是杰出的马克思主义“应用哲学”和“实践哲学”。对于今天来说，仍然有着它十分重大的现实意义。从总体上讲，它是对当时重大的历史问题的成功回答，为我们提供了把马克思主义普遍真理同中国革命具体实践相结合，一切从实际出发，在实践中发现和揭示客观规律，取得胜利的一般的方**，这是我们在当前和以后认识世界和改造世界的实践中所必须遵循的，否则，任何事业要想取得成功，那也都将是无从谈起。具体地说吧，《论持久战》这部著作所阐述的军事理论，对于我们今天开展军事科学研究，建设国防现代化，应对可能发生的侵略战争，都有着重要的指导作用，尤其是我们现在一再强调要做好军事斗争的准备，这军事斗争的准备中，战略战术是必不可少的，也是至关重要的。对于这一点，《论持久战》中的许多观点和方法，对于我们今天来说仍然具有重要的指导作用。由于我国人口多、底子薄，经济实力和国防现代化的提高都需要一个过程，所以，在今后相当长的时期内，我军的装备同西方发达国家相比，都会有着较大的差距，如果一旦发生侵略战争，我们在军事装备上仍将处于劣势。因此，***同志关于持久战的战略思想和一整套具体的战略方针和战略战术，并没有过时，仍然是指导我们取得反侵略战争胜利的重要思想武器。不仅如此，对于今天我们所从事的社会主义现代化建设，毛主席的这篇文章，也仍然具有其现实意义和指导意义。可以说，在经济建设方面，我们国家在建国几十年来曾经出现过几次大起大落，走过的道路可以说是相当曲折，究其原因，这问题的主要根节就在于没有能够正确认识国情，违背了客观规律。所以，为了避免今后再出现类似的失误，我认为，学习毛主席《论持久战》一文中，毛主席当年科学地分析客观事物的矛盾，根据国情制定战略的方法，对于我们今天从事社会主义现代化建设来说，无疑是大有益处的。
希望楼主喜欢...
第五节内容是 “亡国论是不对，速胜论也是不对的” 。前面毛主席根据抗日战争的基本特点，驳斥了亡国论。
社会 还有一种观点， 速胜论 。这种观点 当然也是错误的 。具体理由如下：
1、 速胜论者忘记了 实力强弱 的这个主要矛盾，或者他们没有勇气承认这个事实。
2、 速胜论者夸大中国的长处，夸大地 脱离了实际 ，没有勇气承认自己 长处的局限性 。
如果按照速胜论者的论调，勉强去做，最后结果也是 败军亡国 ，和亡国论没有什么区别。我们在 第五次反“围剿” 的时候就吃过这个亏。
持有这个观点的多是爱国者， 纠正他们也比较容易 ，他们的错误也只是一时的。
当然我们 并不否认亡国的危险 ，中华民族已经到了生死存亡的时刻，我们的任务就是要 争取胜利而避免亡国 。
所以 要认清客观事实 ，全面分析双方存在的优势和缺点，从而争取结果向着我们想要的方向去发展。
我们也想速胜，也喜欢灭此朝食 ，但客观条件不允许。我们要抛弃这种毫无根据的想法，而是 踏踏实实 去为争取最后胜利所必要的一切条件而努力。 早投入一天 ，我们胜利的把握就多一分。
众所周知，哈姆雷特是莎士比亚的代表作之一，莎士比亚在剧中成功地塑造了哈姆雷特这一艺术形象，使其成为家喻户晓的人物。
哈姆雷特是怎样一个形象呢？先简单描绘一下剧情。剧中丹麦王子为父复仇的故事取材于公元1200年的丹麦史，莎士比亚的复仇剧在众多的改编中推陈出新，成为戏剧史的一大奇观。剧本开始是丹麦动荡不安的社会局面，新国王克劳狄斯（即哈姆雷特的叔父）以杀兄之暴行，夺取王位，霸占王后，并企图置哈姆雷特于死地。克劳狄斯是一个自私阴险的家伙，许多人从恶如流，王后禁不住情欲的诱惑委身于他，而哈姆雷特昔日的情人和朋友也成为新国王的密探，大臣波洛涅斯趋炎附势，为了保护个人的既得利益，变得圆滑世故，失去正直之心。在这种情况下，哈姆雷特由原来是“快乐王子”变成“忧郁王子”，严酷的现实击败了他昔日的梦幻和信念。哈姆雷特在父亲灵魂的提示下得知真凶就是他的叔父，开始了他的复仇计划。但由于他的犹豫不决和骨子里的软弱，使得复仇计划一再拖延。最后，终于在比剑的时候手刃仇人，而自己也倒了下去。
《哈姆雷特》是莎士比亚在1601年完成的作品，当时正是欧洲文艺复兴运动之初，人们对上帝的信仰开始动摇。在个性解放，关注“人”这一大背景下，莎士比亚创作出这样一部剧本，表现出理想与现实背后的隐患，《哈姆雷特》正是他对充满隐患和混乱社会的一种审美参照，正是这样，一个艺术人物开始登上世界文学舞台。
哈姆雷特说：那是一个荒芜不治的花园，长满恶毒的秀草”，世界“是一所很大的牢狱”。这些意象象征性地告诉我们，上帝失落了，而魔鬼却活着，世界变成冷酷的世界，变成一个颠倒的时代。这样一个时代的哈姆雷特却是一个处于理想于现实中的矛盾人物形象，是一个人文主义者。这些观点和众多学者是一致的，我以为哈姆雷特作为一个悲剧人物，更有其自身的特点。
哈姆雷特不具备一个王子，未来国王的气度和胆略。哈姆雷特在复仇中一再拖延，错过许多良机，比如在克劳狄斯忏悔的时候，他完全有能力有机会把罪恶的国王杀死，而他却以为克劳狄斯是在向神忏悔，这个时候杀死他不仁慈，会受到神的责怪。这从一个侧面反映了哈姆雷特的人文主义精神，却更能反映他遇事的不果断和缺乏勇气。一个王者通常是不讲游戏规则的，哈姆雷特为他所具的人文气质所害，导致最后悲剧的发生。
哈姆雷特是一个偏激和悲观的人物。他的言行在后来越来越游离于为父复的责任和重新夺取王位的社会责任。在现实的压抑下竟然想到了**“早早脱身而去”，“谁愿意负着重担，在烦劳的生命的压迫下流汗？”然而一想到死后不仅要坠入一片虚无的世界，而且灵魂有不得安宁，他在心头又升起对死亡的恐惧。在这样的想法下人就显得十分卑微和不足道，充满了悲观的情绪。
哈姆雷特的内心充满矛盾和斗争。从以上文字中也能看出哈姆雷特心中的这种矛盾心理。在矛盾心理的作用下，使他一次次成为“思想的巨人，行动的矮子”，就是这种心理使得复仇成为泡影。这种矛盾心理让他犹豫和悲观，在一次次机会面前，读者比他还着急。
虽然是以悲剧结尾，但我以为，哈姆雷特的使命已经完成，他可以走了。在最后克劳狄斯设下诡计，企图通过比剑杀死哈姆雷特，但哈姆雷特却杀死了和他比剑之人，并在其临死之前得知剑上有毒，拿起剑来结束了恶魔的生命。这一次，他没有忧郁，没有令所有的人失望，在生命的最后一刻亲眼看到了仇敌的死亡。我以为哈姆雷特之前一直懦弱和犹豫，悲观和偏激，而在临死的时候，他却成功地完成了角色的转变，揣着一个真正王子的梦去了。
哈姆雷特就是这样的一个艺术形象，四百年来任人评说。莎士比亚通过内心冲突个剧情冲突把一个人物推上世界文学舞台，一直受观众和读者的喜爱，言之不尽。在世界文学史上，哈姆雷特这一鲜明、生动的人物形象，在人们心里，已经不朽了。
好就选我哦